MET RECHT IN HET NIEUWS

STRAFRECHT

Tieners hard aangepakt: Uren in de cel voor stelen koekje

Het Parool – Raounak Khaddari – 24 november 2018, 13:00

Met een vermaning kwamen snoepjes stelende tieners er doorgaans wel vanaf. Direct mee naar het bureau, uren vast in de cel en worden behandeld als een echte crimineel, dat is de nieuwe realiteit. ‘Het is hartstikke willekeurig.’

Een rol koekjes, lipgloss, een zak snoep of een blikje fris. Een minderjarige die een van deze producten zonder afrekenen in zijn jaszak of Eastpak stopt, de winkel uitloopt en wordt betrapt, hoeft niet meer te rekenen op slechts een reprimande. “Tegenwoordig is het bijna zeker dat je staande wordt gehouden en mee moet naar het bureau”, zegt jeugdadvocaat Harald Meijer.

Dat jongeren in Nederland steeds strenger worden aangepakt, durft de advocaat wel te stellen. Dat vindt ook Katja Berk. In een brief aan Het Parool vorige week beschrijft zij hoe haar 15-jarige zoon gehuld in een zwart scheurpak in een cel moest wachten, nadat hij was opgepakt door een undercoveragent voor het stelen van een beeld van een lammetje uit het café van Lil’ Kleine.

Basaltachtig
In het Jeugdjournaal deden drie tieners hun beklag nadat ze waren verdacht van het stelen van lippenstift en, jawel, koekjes. Zij brachten urenlang door in een cel en kregen te maken met ‘boze’ agenten. En in de Volkskrant probeerde journalist ­Toine Heijmans het delict van zijn kind niet te bagatelliseren.

Zijn 13-jarige zoon zat in papieren gevangenisbroek in een cel nadat hij, daar zijn ze weer, koekjes en twee drankjes had gestolen. ‘Als hij moet plassen escorteert een cipier hem naar de wc.’ Zijn zoon bleef bijna zeven uur opgesloten ‘in het basaltachtige cellencomplex’.

“De mensen die denken dat er te soft wordt geageerd, zijn dezelfden die denken dat de gevangenis een hotel is,” zegt jeugdadvocaat Meijer. “Ik zou zeggen: ga er zelfs eens een week zitten en kijk hoe lang je dat volhoudt.”

Het lik op stuk is niet zomaar. “Uit onderzoek en ervaring blijkt dat als men weet dat er direct wordt opgetreden het weerhoudt een grens over te gaan,” weet de advocaat. “Anders zingt al gauw het lied rond: joh, je wordt toch niet gepakt.”

Kinderrechtenverdrag
Volgens Meijer is het kinderen vooral om de kick te doen. “Op vrijdagmiddag bijvoorbeeld, dan is het spitsuur voor de jeugdadvocaten die dienst hebben.” Het gaat dan vaak op kleine winkeldiefstallen, door ‘zowel vmbo’ers als gymnasiasten’. De jongeren die ondanks de mogelijke consequenties toch besluiten voor de kick te gaan, belanden in het rad van fortuin.

Die beeldspraak is jovialer dan de werkelijkheid; het gehele justitiële apparaat treedt direct in werking. Nadat het kind is ontdaan van veters, koorden, kettingen of andere mogelijk verstikkende materialen en de ouders zijn gebeld, is het wachten in de politiecel.

Net zolang tot de minderjarige kan worden voorgeleid aan de officier van justitie. Maar niet voordat iemand van Jeugdbescherming is gearriveerd, een jeugdadvocaat op het bureau aanwezig is en ook de Kinderbescherming is ingeschakeld.

Uiterste maatregel
Bij de aanhouding wordt verder geen onderscheid gemaakt tussen minderjarigen en volwassenen. Sterker nog: de manier waarop er in Nederland met kinderen wordt omgegaan op politiebureaus is in strijd met Kinderrechtenverdrag van de Verenigde Naties dat ons land in 1989 heeft ondertekend, zegt Maartje Berger, juridisch adviseur jeugdrecht bij Defence for Children.

“Opsluiten mag slechts een uiterste maatregel zijn en een minderjarige verdachte een nacht in de cel laten bij wijze van straf is niet toegestaan. Het kan alleen als er geen andere mogelijkheid is en het noodzakelijk is voor opsporingsonderzoek.”

“Kinderen direct in de cel gooien voor een jeugddelict, zoals een lippenstift meenemen of een pak koekjes achteroverdrukken, is een schending van de rechten van het kind.” Defence for Children trok hierover eerder aan de bel. “Hier worden fundamentele kinderrechten overschreden.”

Strafblad
In november vorig jaar bracht Defence for Children in samenwerking met de Vereniging van Nederlandse Jeugdrechtadvocaten daarom een adviesrapport uit aan minister Sander Dekker voor Rechtsbescherming. “Hij heeft nog niet gereageerd.”

De gevolgen voor minderjarigen kunnen heftig zijn. Een kleine misstap kan kinderen nog lang achtervolgen. Van een uittreksel justitiële documentatie – in de volksmond ‘een straf­blad’ – wordt een veroordeling tot straf niet meer geschrapt als de dader meerderjarig wordt. “Dat kan problemen opleveren als ze bijvoorbeeld stage lopen,” zegt Meijer. Een Verklaring Omtrent Gedrag is voor het minste al nodig. Zelfs voor een callcenterbaantje waar gewerkt wordt met privacygevoelige informatie.

De woordvoerder van de landelijke politie, laat weten zich niet te herkennen in het beeld dat jongeren strenger worden aangepakt. “Als anderen dat vinden, dan is dat voor hun rekening”. Volgens de woordvoerder vragen agenten zich altijd af of het noodzakelijk is een kind mee te nemen naar het bureau.

We doen het liever niet, we zijn het zelfs eens met Defence For Children dat kinderen zo min mogelijk de cel in moeten. Anderzijds hebben agenten zich ook aan de wet te houden. Dus als er in de wet staat dat een kind recht heeft op een advocaat en die advocaat laat of later is, dan kan het zijn dat het kind in de cel belandt.”

Wel geeft de woordvoerder toe dat er werk aan de winkel is. Wat hoewel agenten ‘getraind zijn met alle leeftijden om te gaan en de meesten in staat zijn om kinderen en jongeren op een pedagogisch verantwoorde wijze te benaderen, zien we ook dat we er aandacht aan moeten blijven geven’. Met de Politieacademie onderzoekt de landelijke politie daarom wat er extra nodig is om dit in de basisopleiding al te realiseren.’

Excuusbrief
“En als het even kan probeert justitie bij kleine delicten een Haltstraf op te leggen”, zegt Eveline Huis van Bureau Halt. De samenstelling van de letters staat voor Het Alternatief. Jongeren krijgen dat bij een overtreding, zoals te vroeg vuurwerk afsteken maximaal twee keer aangeboden, bij een misdrijf één keer.

“Het is de kans om een veroordeling en dus een strafblad te ontlopen. Door middel van pedagogische interventie proberen we de dader van zijn daad te laten leren en herhaling te voorkomen. Ze moeten bijvoorbeeld een excuusbrief schrijven.”

“Halt is al een stap te ver,” zegt juridisch adviseur Berger. “Het gaat erom dat kinderen die worden opgepakt, nog voor ze worden voorgeleid als volwassen daders of verdachten worden behandeld. Het is een kind. Een kind dat een grens is overgegaan. En dan is het ook nog eens hartstikke willekeurig hoe er met minderjarigen op het politiebureau wordt omgegaan.”

Andere regels
De juridisch adviseur wijst erop dat het tijdstip waarop een kind wordt aangehouden, grotendeels bepalend is voor de vraag of de verdachte een nacht in de cel moet doorbrengen.

In Amsterdam hebben vier jeugdrechtadvocaten per dag piketdienst. Twee van zeven uur ‘s ochtends tot half twee middags en twee van half twee tot acht uur ‘s avonds. Wie zich na acht uur laat verleiden tot een misstap, is niet zelden veroordeeld tot een nacht in de cel.

Maartje Berger: “En dan treft de één een agent die geduld en enige pedagogische kwaliteiten bezit, terwijl een ander een keiharde diender voor zijn kiezen krijgt. Hoewel er toch echt in het verdrag is opgenomen dat je voor kinderen andere regels in acht moet nemen dan voor volwassenen. Dat doet de politie in Nederland nog te weinig, die overschrijdt nu zélf een grens.”

Twaalf jaar geëist tegen verdachte dodelijke schietpartij AMC

AD – Maarten van Dun 27-03-18

Adel de R. (21), die in oktober 2016 bij het AMC Ziekenhuis Isilnando Kammeron doodschoot, moet volgens justitie 12 jaar de cel in. Bedroefde familieleden zorgden voor een gespannen sfeer in de rechtbank.

Daar gaf de stugge Adel de R. het doodschieten van de 24-jarige Kammeron onomwonden toe: “Ik had niet de bedoeling om hem te doden, maar ik had wel de bedoeling om te schieten.”

De schietpartij volgde nadat een bekende van De R. door Kammeron in het gezicht was gestoken ‘zodat je helemaal door zijn wang heen kon kijken.’ Dat gebeurde bij snackbar Foodmaster in winkelcentrum Reigersbos. Kammeron, in het gezelschap van zijn zwangere vriendin, had nog geroepen ‘hier geen zin in te hebben,’ maar bij de vechtpartij had hij toch met een scherp voorwerp uitgehaald.

Advocaat Harald meijer
Toen de man met de steekwond in het gezicht naar de omgeving van het AMC toog, voegden zijn vrienden zich bij hem, onder wie Adel de R.

De sfeer raakte opgefokt: iemand liet een mes zien, De R. toonde het Skorpion-machinepistool dat hij sinds enkele maanden altijd bij zich droeg. Als we hem tegenkomen, dan gaat hij zien, had het geklonken.

Ter plekke
Bij het ziekenhuis liepen ze Kammeron inderdaad tegen het lijf. Adel de R. greep in zijn tas, trok het machinepistool en haalde de trekker over. Kammeron werd meerdere keren geraakt, voor de ogen van zijn zwangere vriendin. Hij stierf ter plekke.

Het betekende een gewelddadig einde aan een gewelddadig leven. Al sinds zijn dertiende kwam Kammeron in aanraking met justitie, vooral vanwege gewelddadige straatcriminaliteit. Toch vertelde zijn familie over de andere kant van Kammeron, in emotionele slachtofferverklaringen. “Nooit meer zal ‘s nachts de bel gaan omdat hij even een knuffel wilde halen.” Verdriet was er over zijn twee kinderen. “Wat vertel je een baby die ‘papa’ zegt terwijl papa er niet is?”

Volgens De R. schoot hij omdat Kammeron dreigend op hem was afgelopen, maar hij liet aan de rechtbank niet het achterste van zijn tong zien. Psychiaters en psychologen constateerden dat hij kampt met angsten. Justitie sluit niet uit dat De R. samen met zijn vrienden op zoek was gegaan naar Kammeron. Mogelijk zette een vriend van De R. hem aan om te schieten.

Nachtmerries
Advocaat Harald Meijer hield de rechtbank voor dat zijn cliënt worstelt met wat er is gebeurd. “Hij moet leren leven met wat hij heeft gedaan. Zijn leven is komen stil te staan, kampt met nachtmerries. Ook hij is zijn toekomst verloren. Die dag is een zwarte bladzijde in zijn leven.” Nu en dan klonken boze geluiden van de tribune, waar de familieleden van Kammeron dreigend naar De R. keken.

Officier van justitie Rob Kloos eiste 12 jaar, voor het schieten met ‘een krankzinnig vuurwapen’. “Hij heeft gehandeld vanuit het idee dat de aanval de beste verdediging is. Daarmee heeft hij een 24-jarige man uit het leven geschoten. Dat hij diens zwangere vriendin niet heeft geraakt, is vermoedelijk meer geluk dan vaardigheid.”

Seksueel misbruik op Amsterdamse school

Amsterdam, 22 mei 2018

Een leerkracht van de Amsterdamse school het Cheider is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, voor seksueel misbruik van een 13-jarige leerling in 2012. Voor het voorwaardelijke deel van de straf geldt een extra lange proeftijd van 3 jaar. Daarnaast mag de man 5 jaar lang geen leraar zijn.

 

Misbruik van kwetsbare leerling

Het destijds 13-jarige slachtoffer zat voorafgaand aan het misbruik in een moeilijke periode in zijn leven. Op zoek naar een veilige plek belandde hij in de klas van de verdachte. Nadat de leraar zijn vertrouwen had gewonnen, heeft hij de leerling meerdere malen over zijn gehele lichaam gemasseerd en betast.

 

De man heeft daarmee ernstig misbruik heeft gemaakt van de kwetsbare situatie van het slachtoffer en zijn lichamelijke en seksuele integriteit geschonden. De gevolgen hiervan voor het slachtoffer zijn groot. De rechtbank rekent hem dit zwaar aan.

 

Niet alle verdenkingen bewezen

De man werd ook verdacht van het misbruiken van vijf andere leerlingen. Hiervan spreekt de rechtbank hem vrij. Ten aanzien van twee leerlingen is bewezen dat de leraar hun schouders en nek heeft gemasseerd. Hoewel dit ongewenst en ongepast kan zijn, is echter niet vast komen te staan dat er sprake was van seksuele handelingen en daarmee van ontucht.

 

In het geval van drie andere kinderen concludeert de rechtbank dat de betrouwbaarheid van hun verklaringen onvoldoende kunnen worden vastgesteld. De rechtbank volgt hiermee de conclusie van een van de gehoorde deskundigen. Door de gedeeltelijke vrijspraak valt de opgelegde straf lager uit dan de 5 jaar gevangenisstraf die het Openbaar Ministerie had geëist.

 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:3470

Hacken online accounts bekende Nederlanders: 1 jaar cel (waarvan 6 maanden voorwaardelijk)

Amsterdam, 16 mei 2018

Een 35-jarige man is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 1 jaar, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, voor het hacken van online accounts van meerdere bekende Nederlanders. Ook moet hij zich verplicht laten behandelen voor een persoonlijkheidsstoornis.

 

Hacker

De man hackte in de tweede helft van 2017 de Facebook-, Gmail- en Evernote-accounts van meerdere bekende Nederlanders. Van één account veranderde hij vervolgens de inloggegevens, waarna hij zich voordeed als eigenaar van het account tegenover contacten van de gehackte personen.

 

Kwetsbaar

Niet alleen heeft de man inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van anderen, de rechtbank rekent hem ook aan dat hij zich vooral richtte op bekende (vrouwelijke) personen. Zij zijn door hun status als bekende Nederlander kwetsbaarder voor schendingen van hun privacy.

 

Nog in proeftijd

Op het moment dat hij de accounts hackte, zat de man nog in de proeftijd van een straf die hem eerder was opgelegd wegens internetfraude. Hij moet daarom nu ook het voorwaardelijke deel van die straf (8 maanden) alsnog uitzitten.

 

Verplichte behandeling

Bij de man is een persoonlijkheidsstoornis met narcistische en antisociale trekken vastgesteld. Hij moet zich hiervoor verplicht laten behandelen. Ook moet de man iedere dag op vooraf vastgestelde tijdstippen thuis zijn. Met elektronisch toezichtzal in de gaten worden gehouden of hij zich hier aan houdt. Ook mag hij op geen enkele manier contact leggen met zijn slachtoffers. Ten slotte wordt een extra lange proeftijd van 3 jaar opgelegd, om te voorkomen dat de man opnieuw de fout in gaat.

 

Lees de volledige uitspraak: ECLI:NL:RBAMS:2018:3297

Kanton - Vrouw hoeft geen 1.600 euro aan schade te betalen

5 mei 2018

Een vrouw die een auto huurde en daarmee betrokken was bij een ongeluk hoeft het autoverhuurbedrijf niet ruim 1.600 euro aan schade te betalen (zie nieuwsbrief 14). Dit bedrag heeft betrekking op de autoschade van de tegenpartij. De vrouw reed na het ongeluk door, meldde het ongeluk niet bij het verhuurbedrijf en werkte niet mee aan het onderzoek van de verzekeraar van het verhuurbedrijf. Zodoende handelde zij in strijd met de overeengekomen algemene voorwaarden, aldus het verhuurbedrijf.

 

De kantonrechter gaat daarin niet mee. De bedoelde schade in de algemene voorwaarden slaat op schade aan de huurauto en niet op autoschade van derden waarbij die auto betrokken is. Het niet melden van de schade en het niet meewerken aan het verzekeringsonderzoek is niet strafbaar gesteld in de algemene voorwaarden. Verder ontbreekt het causaal verband tussen het nalaten van de vrouw en de gevorderde schade.

 

Lees de volledige uitspraak:?ECLI:NL:RBAMS:2018:3300

Straf - 5 jaar cel en tbs voor doodslag in metro

Amsterdam, 4 mei  2018

Een 27-jarige man uit Amsterdam is veroordeeld tot 5 jaar gevangenisstraf en tbs voor de doodslag op een 38-jarige man. Ook moet hij de partner van het slachtoffer ruim 37.000 euro aan schadevergoeding betalen. Verdachte stak het slachtoffer vorig jaar juli in een volle metro, zonder enige aanleiding, meerdere keren met een mes, waarna hij hem hevig bloedend achterliet. De man, een volstrekt willekeurig slachtoffer, overleed aan zijn verwondingen. De rechtbank neemt de conclusies uit rapport van het Pieter Baan Centrum over en is van oordeel dat verdachte sterk verminderd toerekeningsvatbaar is en tijdens zijn daad onder invloed van een psychose heeft gehandeld. De onvoorspelbaarheid van verdachte maakt het gevaar van recidivehoog.

 

Lees de volledige uitspraak: ECLI:NL:RBAMS:2018:2986

RIJNJA MEIJER & BALEMANS ADVOCATEN - MET RECHT EEN GOEDE KEUZE

Keizersgracht 66 - 1015 CS Amsterdam   Telefoon: 020 620 31 25   Telefax: 020 420 65 71   E-mail: info@rijnjameijer.nl

 
 
 
 
webdesign: B-AD|D